Zobacz: - Lot wybral Boeinga :-(

Zobacz: / Hobby - lotnictwo / Lot wybral Boeinga :-(

. 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 13:26:38 Airbus odrzucony Ech , to juz moze sie przylaczmy do USA jako Portoryko bis i bedzie spokoj http://wiadomosci.onet.pl/1160343,11,item.html Ps. Dla odmiany Indie kupily dzis .... 43 airbusy A wczoraj 23 Airbusy kupily Chiny
Wojciech Skaba	Posted: 7 Wrz 2005 13:45:47 Airbus odrzucony Ech , to juz moze sie przylaczmy do USA jako Portoryko bis i bedzie spokoj http://wiadomosci.onet.pl/1160343,11,item.html Ps. Dla odmiany Indie kupily dzis .... 43 airbusy A wczoraj 23 Airbusy kupily Chiny Powinni nas za to wyrzucić z Unii, z korzyścią dla obu stron. Pozdr/ws
Sky	Posted: 7 Wrz 2005 13:49:13 Airbus odrzucony Ech , to juz moze sie przylaczmy do USA jako Portoryko bis i bedzie spokoj http://wiadomosci.onet.pl/1160343,11,item.html Ps. Dla odmiany Indie kupily dzis .... 43 airbusy A wczoraj 23 Airbusy kupily Chiny Powinni nas za to wyrzucić z Unii, z korzyścią dla obu stron. A mówią że Polska nie pomaga Hameryce po Huraganie ;)
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 13:50:20 Powinni nas za to wyrzucić z Unii, z korzyścią dla obu stron. moze kiedys doczekamy czego Tobie i Unii zycze ps. nie zdziwie sie gdy w przetargu na smiglowiec dla odmiany wygra ... amerykanska oferta
Fugg	Posted: 7 Wrz 2005 14:18:24 Airbus odrzucony Ech , to juz moze sie przylaczmy do USA jako Portoryko bis i bedzie spokoj http://wiadomosci.onet.pl/1160343,11,item.html Ps. Dla odmiany Indie kupily dzis .... 43 airbusy A wczoraj 23 Airbusy kupily Chiny a dziś Airbusa A380 kupił dla siebie o. Rydzyk
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 14:34:30 Airbus odrzucony Ech , to juz moze sie przylaczmy do USA jako Portoryko bis i bedzie spokoj a to tutaj zalągl sie teraz MB (z rodzina) ze swoimi antyamerykanskimi fobiami, po ogloszeniu "ucieczki" z pl.misc.militaria jak zwykle tez wyglosil niezwykle "merytoryczny" komentarz co prawda nie odroznia B787 od A350 ale wazne jest ze ten jest amerykanski a ten francuski - expert ROTFL !
Bartek	Posted: 7 Wrz 2005 14:35:23 a dziś Airbusa A380 kupił dla siebie o. Rydzyk Co prosze ? :P
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 14:38:32 co prawda nie odroznia B787 od A350 a dlaczegoz mam nie odrozniac ? odrozniam , co do reszty bzdur , szkoda mojego czasu ps. Airbus nie jest francuski , jest europejski a nawet europejsko - amerykanski jesli wziac pod uwage niektore silniki " ekspercie "
on116	Posted: 7 Wrz 2005 14:42:20 co prawda nie odroznia B787 od A350 a dlaczegoz mam nie odrozniac ? odrozniam , co do reszty bzdur , szkoda mojego czasu ps. Airbus nie jest francuski , jest europejski a nawet europejsko - amerykanski jesli wziac pod uwage niektore silniki " ekspercie " ooo no to o coz chodzi ? co cie tak naprawde boli w B787 :D trzeba bylo sie ograniczyc do informacji i MERYTORYCZNEGO komentarza a nie wydzielania dodatkowej ilosci zółci. Ale nie ty znowu to samo co bylo na militariach - a tak tu bylo spokojnie i ciekawie.
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 14:49:54 . Ale nie ty znowu to samo co bylo na militariach - a tak tu bylo spokojnie i ciekawie. dalej bedzie spokojnie ( czy ciekawie to sprawa dyskusyjna , troche duzo tu czasem jest o fotografowaniu :-) ) . no chyba ze masz zamiar sie zachowywac niespokojnie :-) mam prawo do swojego zdania i je wyrazam jestesmy w UE i warto dla rownowagi ( po wyborze F 16 ) wziac dla narodowego przewoznika produkt europejski . Ktos powie ze wybor powinien miec uzasadnienie merytoryczne a nie polityczne . Ale czy wybor Boeinga to wylacznie kwestia merytoryczna bez polityki ? Smiem watpic
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 16:11:34 mam prawo do swojego zdania i je wyrazam jestesmy w UE i warto dla rownowagi ( po wyborze F 16 ) wziac dla narodowego przewoznika produkt europejski . Ktos powie ze wybor powinien miec uzasadnienie merytoryczne a nie polityczne . Ale czy wybor Boeinga to wylacznie kwestia merytoryczna bez polityki ? Smiem watpic oczywiscie ze masz prawo z swojego zdania tylko po co ten "drazniacy" komentarz o Portoryko. Tez watpie czy w przypadku Boeinga byly brane pod uwage wylacznie kwestie merytoryczne, byc moze teraz Airbus placi za "gaz przez Baltyk" albo za cos innego ? a moze kluczowe bylo to ze B787 (wg planow przynajmniej) przestanie byc wirtualny 2 lata wczesniej ?, a moze A350 ma zbyt duza pojemnosc ? kiedys juz tutaj spekulowalismy na ten temat - bo coz w sumie mozemy innego robic niz snuc domysly. O ile w tym przypadku jestem zwolennikiem samolotu amerykanskiego a nie francuskiego (europejskiego) o tyle w przypadku smiglowca (VIP+wojskowe) jestem absolutnie zwolennikiem konstrukcji europejskich (NH90, EH101), chyba ze sie sprawa przeciagnie i do przetargu moglby dolaczyc Mi38.
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 16:24:19 oczywiscie ze masz prawo z swojego zdania tylko po co ten "drazniacy" komentarz zyjemy w wolnym kraju i mam prawo na kazdy komentarz dopoki nie jest wulgarny , nikt nie musi czytac moich postow , wiecej skoro Cie z reguly draznia, jak pamietam z pmm, moje posty czego by nie dotyczyly nie czytaj ich po prostu byc moze teraz Airbus placi za "gaz przez Baltyk" albo za cos innego ? jaasne , zawsze sie znajdzie jakies wytlumaczenie , chocby i dosyc glupie Proponuje w ramach retorsji za " rure " oddac Niemcom Migi 29 i Leopardy . O ile w tym przypadku jestem zwolennikiem samolotu amerykanskiego a nie francuskiego (europejskiego) o tyle w przypadku smiglowca (VIP+wojskowe) jestem absolutnie zwolennikiem konstrukcji europejskich (NH90, EH101), chyba ze sie sprawa przeciagnie i do przetargu moglby dolaczyc Mi38. Nie ma Mi 38 Jest EuroMil 38 , rosyjsko - francuski w sumie czyli cos okropnego , a fuj
Mike Alpha	Posted: 7 Wrz 2005 16:28:08 Airbus odrzucony Ech , to juz moze sie przylaczmy do USA jako Portoryko bis i bedzie spokoj Piloci sa bardzo zadowoleni, bo podobno jest to bardzo prosty w obsludze oraz intuicyjny samolot (Boeing). Zrobiony dla ludzi. Wszystko jest w kokpicie na miejscu. A z naszego punktu widzenia (pasazerow) to jeden, czy drugi nie ma wiekszego znaczenia. Wyposazenie kabiny pasazerskiej bedzie takie, za jakie zaplaci LOT.
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 16:32:52 Piloci sa bardzo zadowoleni, bo podobno jest to bardzo prosty w obsludze oraz intuicyjny samolot (Boeing). przeciez go nie ma to skad moga wiedziec jaki jest ? Zrobiony dla ludzi. Wszystko jest w kokpicie na miejscu. no tak - Airbusami lataja szympansy A z naszego punktu widzenia (pasazerow) to jeden, czy drugi nie ma wiekszego znaczenia. Wyposazenie kabiny pasazerskiej bedzie takie, za jakie zaplaci LOT. z punktu widzenia Polski i jej pozycji w Europie ma znaczenie ps. oczywiscie to zaden argument ale np A 320 sa wygodniejsze niz B 737 ( z mojego punktu widzenia - pasazera ) innymi produktami obu firm nie lecialem to sie nie bede wypowiadac
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 17:00:25 Nie ma Mi 38 Jest EuroMil 38 , rosyjsko - francuski w sumie czyli cos okropnego , a fuj no to faktycznie nie ma co czekac - traci zalety posiadane dotad przez konstrukcje Mila (m.in cena) a jednoczesnie dalej nie bedzie uwazany za konstrukcje europejska a pewnie i tak za jakis czas Francuzi puszcza mila w "trabe".
Wojciech Skaba	Posted: 7 Wrz 2005 17:06:55 Jeszcze jeden kwiatek: LOT będzie pierwszą europejską linią, która otrzyma samoloty w wersji 787. z http://wiadomosci.onet.pl/1160343,11,item.html Pozdr/ws
Piotr Abraszek	Posted: 7 Wrz 2005 17:09:01 Jeszcze jeden kwiatek: LOT będzie pierwszą europejską linią, która otrzyma samoloty w wersji 787. I co z tego? Piotr Abraszek
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 17:10:29 Jeszcze jeden kwiatek: LOT będzie pierwszą europejską linią, która otrzyma samoloty w wersji 787. pierwsza znaczy pierwszy dostanie z kolejki czy zadna inna linia europejska 787 nie zamowila ?
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 17:12:36 byc moze teraz Airbus placi za "gaz przez Baltyk" albo za cos innego ? jaasne , zawsze sie znajdzie jakies wytlumaczenie , chocby i dosyc glupie Proponuje w ramach retorsji za " rure " oddac Niemcom Migi 29 i Leopardy no to musisz sie zdecydowac bo sam od poczatku twierdzisz ze zdecydowaly wzgledy polityczne a nie merytoryczne :)) "rura" jest jednym z przykladow takich politycznych powodow, do tego dochodzi Chirac z wiadomo jakim txtm (oj bedzie mu to pamietane do konca jego zycia), a moze takze tel. od Busha, notabene pewnie fax od Chiraca tez byl ale pewnie wyladowal w koszu - to wszystko to polityka , chyba ze cos sie zmienilo jakies 30 minut temu :) moze tez zalatwiono cos pod stolem ale to juz jest biznes :)
Janusz wi	Posted: 7 Wrz 2005 17:19:20 Przestan byc bardziej unio europejski niz to wymagane to ze Polska jest w UE to nie znaczy ze musi kupowac airbusy tym bardziej ze inne europejskie kraje maja Polske gleboko w dupie i tylko pamietaja o niej gdy maja korzysci dla siebie. mam prawo do swojego zdania i je wyrazam jestesmy w UE i warto dla rownowagi ( po wyborze F 16 ) wziac dla narodowego przewoznika produkt europejski . Ktos powie ze wybor powinien miec uzasadnienie merytoryczne a nie polityczne . Ale czy wybor Boeinga to wylacznie kwestia merytoryczna bez polityki ? Smiem watpic
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 17:21:29 ze Polska jest w UE to nie znaczy ze musi kupowac airbusy pewnie ze nie musi rowniez nie musi prowadzic rozsadnej polityki i nie prowadzi EOT bo sie NTG robi
Wojciech Skaba	Posted: 7 Wrz 2005 17:22:42 byc moze teraz Airbus placi za "gaz przez Baltyk" albo za cos innego ? jaasne , zawsze sie znajdzie jakies wytlumaczenie , chocby i dosyc glupie Proponuje w ramach retorsji za " rure " oddac Niemcom Migi 29 i Leopardy no to musisz sie zdecydowac bo sam od poczatku twierdzisz ze zdecydowaly wzgledy polityczne a nie merytoryczne :)) "rura" jest jednym z przykladow takich politycznych powodow, do tego dochodzi Chirac z wiadomo jakim txtm (oj bedzie mu to pamietane do konca jego zycia), a moze takze tel. od Busha, notabene pewnie fax od Chiraca tez byl ale pewnie wyladowal w koszu - to wszystko to polityka , chyba ze cos sie zmienilo jakies 30 minut temu :) moze tez zalatwiono cos pod stolem ale to juz jest biznes :) Źle rozumiesz nasze argumenty. Nam chodzi o to, żeby nie pełnić roli europejskiej "kobiety lekkich obyczajów". Z jednej strony wchodzimy do Unii, z drugiej - kupujemy B787, angażujemy się w wojnę w Iraku (głównie mięsem armatnim, itd.). Jak można potem mieć pretensje do Francuzów, że nie chcą polskich hydraulików. Gdybyśmy kupili A350 to mamy jakiś argument - dajemy pracę firmom europejskim. A tak to jesteśmy takim koniem trojańskim. Ja zawsze uważałem za Korwinem, że powinniśmy wejść do NAFTA, nie do UE, wtedy przynajmniej paliwo byłoby tańsze. Ale nie ma nic gorszego, niż rola takiej ladacznicy, która - jak widać - co chwilę jest wydymana (no żadne inne określenie mi nie przychodzi do głowy), co widać na przykładzie gazociągu na dnie Bałtyku. Ale czemu Unia ma bronić Polski, skoro Polska nie chce pomagać Unii? ws
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 17:26:08 . Ale czemu Unia ma bronić Polski, skoro Polska nie chce pomagać Unii? Ja juz wiem czemu nie wzielismy Airbusa Otoz nie chodzi o to ze dalibysmy prace firmom europejskim . Co gorsza zarobil by rowniez rosyjski Irkut ktory jak sie okazuje bedzie podwykonawca A 350 I wszystko jasne :-)
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 17:34:18 LOT będzie pierwszą europejską linią, która otrzyma samoloty w wersji 787. pierwsza znaczy pierwszy dostanie z kolejki czy zadna inna linia europejska 787 nie zamowila ? z tego co wiem to LOT jest pierwsza kontynentalna linia europejska ktora zdecydowala sie na zakup B787 - ten niekontynentalny europejczyk to Icelandair (2 szt) :) pozostale ok. 200 maszyn to Ameryka, Afryka, Azja (m.in Chiny 52 szt.) i Oceania
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 17:43:16 z tego co wiem to LOT jest pierwsza kontynentalna linia europejska ktora zdecydowala sie na zakup B787 ciekawe , ciekawe
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 17:54:46 Źle rozumiesz nasze argumenty. Nam chodzi o to, żeby nie pełnić roli europejskiej "kobiety lekkich obyczajów". Z jednej strony wchodzimy do Unii, z drugiej - kupujemy B787, angażujemy się w wojnę w Iraku (głównie mięsem armatnim, itd.). .... A tak to jesteśmy takim koniem trojańskim. pomijam calkowicie " ...." porownania ktore uzyles zeby bezsensownie nie zaogniac i nie przenosic dyskusji do poziomu z militariow Jak można potem mieć pretensje do Francuzów, że nie chcą polskich hydraulików. Gdybyśmy kupili A350 to mamy jakiś argument - dajemy pracę firmom europejskim. naprawde jestes tak naiwny, ze myslisz ze Francuzi, Niemcy (a takze w innych relacjach Rosjanie czy Amerykanie) biora takie rzeczy pod uwage ? Ja zawsze uważałem za Korwinem, że powinniśmy wejść do NAFTA, nie do UE, wtedy przynajmniej paliwo byłoby tańsze. Ale nie ma nic gorszego, niż rola takiej ladacznicy, która - jak widać - co chwilę jest wydymana (no żadne inne określenie mi nie przychodzi do głowy), co widać na przykładzie gazociągu na dnie Bałtyku. tez pomine milczeniem ten txt Ale czemu Unia ma bronić Polski, skoro Polska nie chce pomagać Unii? nie za bardzo rozumiem tu sformulowanie "pomoc Polski dla UE", ale nawet biorac pod uwage ze Polska by pomogla UE(jak i w czym ???) to w jaki to sposob i przed kim mialaby nas UE bronic ? moze przed Rosja ? juz widze Niemcy i Francje grozace Rosji sankcjami za np. slynna "rure" albo inna sporna sprawe typu "Gdansk". I dopiero wtedy rzeczywiscie bylibysmy upokorzeni.
Jasiek	Posted: 7 Wrz 2005 18:17:28 z tego co wiem to LOT jest pierwsza kontynentalna linia europejska ktora zdecydowala sie na zakup B787 ciekawe , ciekawe jednak blad: 4 maszyny zamowila Blue Panorama a 6 First Choice - byc moze wiec chodzi tu o pierwszenstwo dostaw ale dalej nie ma tu glownych europejskich przewoznikow, czyzby "antyboeingowy" spisek :)
x15	Posted: 7 Wrz 2005 18:41:06 cała ta dyskusja ( a w każdym razie większość wypowiedzi ) jest jałowa i przypomina programy w TV w których się wypowiadaja nasi śmieszni "politycy" ... wiele linii europejskich w tym tak na wskroś europejskie jak Air France i Lufthansa czy Alitalia używają boeingi i nikt z tego powodu nie robi zamieszania. pozdrawiam, x15 Piloci sa bardzo zadowoleni, bo podobno jest to bardzo prosty w obsludze oraz intuicyjny samolot (Boeing). przeciez go nie ma to skad moga wiedziec jaki jest ? Zrobiony dla ludzi. Wszystko jest w kokpicie na miejscu. no tak - Airbusami lataja szympansy A z naszego punktu widzenia (pasazerow) to jeden, czy drugi nie ma wiekszego znaczenia. Wyposazenie kabiny pasazerskiej bedzie takie, za jakie zaplaci LOT. z punktu widzenia Polski i jej pozycji w Europie ma znaczenie ps. oczywiscie to zaden argument ale np A 320 sa wygodniejsze niz B 737 ( z mojego punktu widzenia - pasazera ) innymi produktami obu firm nie lecialem to sie nie bede wypowiadac
Michał Buslik	Posted: 7 Wrz 2005 18:33:36 wiele linii europejskich w tym tak na wskroś europejskie jak Air France i Lufthansa czy Alitalia używają boeingi i nikt z tego powodu nie robi zamieszania. i Airbusy ( tych ostatnich jest chyba nawet wiecej )
cavok	Posted: 7 Wrz 2005 19:19:00 LOT będzie pierwszą europejską linią, która otrzyma samoloty w wersji 787. Podobnie twierdzi Blue Panorama. Z ta roznica ze Wlosi maja byc pierwsi. Pzdrw Robert

. 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °