Zobacz: - Lot wybral Boeinga :-(

Zobacz: / Hobby - lotnictwo / Lot wybral Boeinga :-(

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .

Autor	Wiadomość
Robcio	Posted: 9 Wrz 2005 12:42:30 A francuskie A319 to do USA lataja. e tam.. jakby 737-800 skrocic odchudzic i dodac troche paliwa to tez by daleko lataly To zadna rewelacja przeciez LH lata nimi do Kazachstanu gdzie tez jest kawalek drogi
Jasiek	Posted: 9 Wrz 2005 12:49:50 A francuskie A319 to do USA lataja. e tam.. jakby 737-800 skrocic odchudzic i dodac troche paliwa to tez by daleko lataly To zadna rewelacja przeciez LH lata nimi do Kazachstanu gdzie tez jest kawalek drogi BBJ na bazie 737 ma zasieg 11400 km co prawda tylko z 8 pasazerami :) ale z 50 nadal jest przyzwoicie bo 9900 km
aerorobert	Posted: 9 Wrz 2005 12:50:19 nie no bez jaj - przeciez wiadomo ze to moze byc co najwyzej 1 MW a nie 1 GW ! :) wyobrazasz sobie silnik lotniczy o mocy 500 MW ??? to tylko do napedu generatorow a gdzie ciag ? najwieksze to mysle rzad ok 30 MW = 30000 kW, w kazdym badz razie dziesiatki a nie setki MW Zgadzam sie z Tobą, ale jeszcze raz podkreślam, że sam byłem w szoku słysząc te informacje. Przedstawiciel Boeinga powtórzył, że to nie był błąd. Jak najbardziej chodzi pewnie o moc 1MW, ale takiej informacji nikt nie przekazał w trakcie spotkania w którym brałem udział.
cavok	Posted: 9 Wrz 2005 13:19:19 Otóż w USA nie jest przestępstwem, jeżeli Amerykańska firma daje łapówkę podmiotowi zagranicznemu, pod warunkiem, że jest to w interesie USA. (ciach!) W Europejskiej firmie tego zrobić się nie da. Pani z IV klasy tak powiedziala?
Wojciech Skaba	Posted: 9 Wrz 2005 13:25:09 nie no bez jaj - przeciez wiadomo ze to moze byc co najwyzej 1 MW a nie 1 GW ! :) wyobrazasz sobie silnik lotniczy o mocy 500 MW ??? to tylko do napedu generatorow a gdzie ciag ? najwieksze to mysle rzad ok 30 MW = 30000 kW, w kazdym badz razie dziesiatki a nie setki MW Zgadzam sie z Tobą, ale jeszcze raz podkreślam, że sam byłem w szoku słysząc te informacje. Przedstawiciel Boeinga powtórzył, że to nie był błąd. Jak najbardziej chodzi pewnie o moc 1MW, ale takiej informacji nikt nie przekazał w trakcie spotkania w którym brałem udział. Panowie, Jeden MW to mam King Air 200 (2x750 kM = 1500 kM = 1100 kW = 1.1 MW). B747 ma łączną moc ok. 60.000 kM, czyli jakieś 45 MW. ws
Robcio	Posted: 9 Wrz 2005 13:32:52 Wiesz.. nie tak dawno - kilka lat temu widzialem fakturez ministerstwa za przyspieszczenie postepowania w sprawie pozwolenia na sprzedaz gruntu w centrum miasta firmie z kapitalem zagranicznym. Nie wiem dokladnie o co chodzilo, ale normalna procedure trwajaca 1-1,5 roku mozna za drobna oplata 20-25tys zl przyspieszysc do 2tyg. Przeciez to jawna oficjalna i legalna łapówka ;) Jak ministerstwa sobie pozwalaja to kazda firma moze dawac i przyjmowac oplate mobilizacyjna itp
Robcio	Posted: 9 Wrz 2005 13:34:12 Jeden MW to mam King Air 200 (2x750 kM = 1500 kM = 1100 kW = 1.1 MW). B747 ma łączną moc ok. 60.000 kM, czyli jakieś 45 MW. a nie mylisz czasem mocy silników z mocą generatorów pradu
eff - oh	Posted: 9 Wrz 2005 15:26:46 Moc to jest moc - silnika, generatora, zarowki... Jako architekt (a wiec inzynier) powinienes to wiedziec...
Krzysztof Zielinski	Posted: 9 Wrz 2005 16:54:04 Nieprawda, proces wytwarzania B787 jest rozpoczęty, natomiast A350 jest tylko nazwą koncepcji samolotu, którego produkcja nie jest wcale Gdzie widziales prototyp 787? Zapewniam Cie że części do niego już się produkują. Poza stolem kreslarskim producenta, oczywiscie.
Tomek Jarzynka	Posted: 9 Wrz 2005 17:42:15 Moc to jest moc - silnika, generatora, zarowki... Jako architekt (a wiec inzynier) powinienes to wiedziec... Zarowka to raczej nie ma mocy tylko sie na niej ona wydziela.
eff - oh	Posted: 9 Wrz 2005 18:21:38 Zarowka to raczej nie ma mocy tylko sie na niej ona wydziela. A Sklodowska moze tez byla kobieta??!! Zapedzilem sie :-)
PAweł	Posted: 10 Wrz 2005 01:45:25 Nieprawda, proces wytwarzania B787 jest rozpoczęty, natomiast A350 jest tylko nazwą koncepcji samolotu, którego produkcja nie jest wcale Gdzie widziales prototyp 787? Poza stolem kreslarskim producenta, oczywiscie. A jaką masz pewność, że A350 bedzie w ogóle produkowany?;)
saturn5	Posted: 10 Wrz 2005 02:39:01 istnieje realne ryzyko opoznien zwiazanych z kolejnymi fazami wprowadzania tego samolotu do zycia. Nie ma ryzyka na tym swiecie. A380 tez ma niezle opoznienia mimo ze to wcale nic tak nowatorskiego poza wielkoscia. A wice ryzyko opoznien istnieje - i jaki z tego ma byc moral?
Conrad Paja	Posted: 10 Wrz 2005 15:13:23 A jaką masz pewność, że A350 bedzie w ogóle produkowany?;) A 120 zamowien to niby co? Pikus???
Krzysztof Zielinski	Posted: 10 Wrz 2005 16:45:54 A jaką masz pewność, że A350 bedzie w ogóle produkowany?;) A 120 zamowien to niby co? Pikus??? No póki co to właśnie pikuś bo przecież EADS samo twierdzi że jeszcze nie podjęło decyzji...
PAweł	Posted: 10 Wrz 2005 20:25:05 Użytkownik "Krzysztof Zielinski" A jaką masz pewność, że A350 bedzie w ogóle produkowany?;) A 120 zamowien to niby co? Pikus??? No póki co to właśnie pikuś bo przecież EADS samo twierdzi że jeszcze nie podjęło decyzji... Właśnie, a ponadto to zamówień jest dokładnie 0. PS. Zresztą, na marginesie, nawet gdyby one były (a powtarzam, nie ma ich ) to przecież żaden argument,- gdybym u Ciebie zamówił np 120 szt A 350 czy to znaczyłoby, ze go zamierzasz wyprodukować;)). p .
	Posted: 10 Wrz 2005 20:29:21 Ja juz wiem czemu nie wzielismy Airbusa Otoz nie chodzi o to ze dalibysmy prace firmom europejskim Akurat w programie 787 jest calkiem sporo podwykonawcow europejskich. Zreszta przede wszystkim francuskich (m.in. hamulce, elektryka, podwozie, okablowanie i przede wszystkim oprogramowanie pozawlajace na wspolna prace firmom rozrzuconym po roznych kontynentach... nl
M.Yogi	Posted: 11 Wrz 2005 10:29:24 Ja juz wiem czemu nie wzielismy Airbusa Otoz nie chodzi o to ze dalibysmy prace firmom europejskim Akurat w programie 787 jest calkiem sporo podwykonawcow europejskich. Zreszta przede wszystkim francuskich (m.in. hamulce, elektryka, podwozie, okablowanie i przede wszystkim oprogramowanie pozawlajace na wspolna prace firmom rozrzuconym po roznych kontynentach... nl A moim zdaniem dobrze, że jest konkurencja.
M.Yogi	Posted: 11 Wrz 2005 10:30:12 Użytkownik "Krzysztof Zielinski" A jaką masz pewność, że A350 bedzie w ogóle produkowany?;) A 120 zamowien to niby co? Pikus??? No póki co to właśnie pikuś bo przecież EADS samo twierdzi że jeszcze nie podjęło decyzji... Właśnie, a ponadto to zamówień jest dokładnie 0. PS. Zresztą, na marginesie, nawet gdyby one były (a powtarzam, nie ma ich ) to przecież żaden argument,- gdybym u Ciebie zamówił np 120 szt A 350 czy to znaczyłoby, ze go zamierzasz wyprodukować;)). p Skoro zamawiają to znaczy, że powstanie. A czy bęzie latać jak trzeba to już osobna sprawa he,he.
PAweł	Posted: 11 Wrz 2005 13:26:24 (....) Właśnie, a ponadto to zamówień jest dokładnie 0. PS. Zresztą, na marginesie, nawet gdyby one były (a powtarzam, nie ma ich ) to przecież żaden argument,- gdybym u Ciebie zamówił np 120 szt A 350 czy to znaczyłoby, ze go zamierzasz wyprodukować;)). p Skoro zamawiają to znaczy, że powstanie. 1. Nikt nie złozył jeszcze żadnego zamówienia! 2. Zamawiam u Ciebie polski Space Shuttle i juz mam pewność, że go wyprodukujesz;)) P
M.Yogi	Posted: 11 Wrz 2005 14:16:06 (....) Właśnie, a ponadto to zamówień jest dokładnie 0. PS. Zresztą, na marginesie, nawet gdyby one były (a powtarzam, nie ma ich ) to przecież żaden argument,- gdybym u Ciebie zamówił np 120 szt A 350 czy to znaczyłoby, ze go zamierzasz wyprodukować;)). p Skoro zamawiają to znaczy, że powstanie. 1. Nikt nie złozył jeszcze żadnego zamówienia! 2. Zamawiam u Ciebie polski Space Shuttle i juz mam pewność, że go wyprodukujesz;)) Ale ja go nie oferuje :-)
Janusz wi	Posted: 11 Wrz 2005 23:22:35 Wlasciwie to co taka smutna mordka w temacie wrescie po tak dlugim czasie wybrali
ROBBO 2	Posted: 12 Wrz 2005 06:06:50 Kill-file masz to korzystaj. A cytat z "ruska K*" to parodia wypowiedzi Buslika tylko inny kraj tam wystepowal. O. Nie przeczytales zasad dostepu na stronach GW? Masz jeszcze okazje nadrobic. Na temat prosze.
ROBBO 2	Posted: 12 Wrz 2005 06:07:23 to jestes chyba ostro zaslepiony. Samolot ktory jest w produkcji prototypu uwazasz za bardzij wirtualny od samolotu ktory nie zostal jeszcze zatwierdzony Przeczytaj jeszcze raz. Ze zrozumieniem. Zwracam uwage na slowa "obu oferentow". Masz racje ten gfragment 787 ktory istnieje jest wirtualny
Robcio	Posted: 12 Wrz 2005 06:57:38 a nie wydaje Ci sie ze nie cala moc silnikow bedzie szla na generatory pradu ? bo zdaje sie mowa jest o ich mocy

<< . 1 . 2 . 3 . 4 .


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °