Zobacz: - wysokość lotu

Zobacz: / Hobby - lotnictwo / wysokość lotu

. 1 . 2 . >>

Autor	Wiadomość
levars	Posted: 19 Wrz 2005 13:53:24 czy wysokość lotu ma wpływ na długość trasy? tzn. jak samolot leci wyżej to skraca sobie drogę od punktu a do b?
Krzysztof M.	Posted: 19 Wrz 2005 14:13:53 czy wysokość lotu ma wpływ na długość trasy? tzn. jak samolot leci wyżej to skraca sobie drogę od punktu a do b? -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl - http://www.gazeta.pl/usenet/ Owszem, skraca, ale czas podróży, a nie drogę. Pzdr, KrzysztofM
levars	Posted: 19 Wrz 2005 14:33:31 a jak by leciały dwa samoloty z jednakową szybkością, jeden przy ziemi drugi dużo wyżej od punktu a do b, to ten co leci wyżej przyleci pierwszy, tak mam to rozumieć? więc skoro przyleciał by pierwszy to musiał by mieć krótszą drogę
Andrzej	Posted: 19 Wrz 2005 15:01:05 czy wysokość lotu ma wpływ na długość trasy? tzn. jak samolot leci wyżej to skraca sobie drogę od punktu a do b? -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl - http://www.gazeta.pl/usenet/ Owszem, skraca, ale czas podróży, a nie drogę. A czemu skraca, jak ziemia jest okragla, czyli im wyzej tym wiekszy promiem i dluzsza droga? :) Moze jakies mniejsze tarcie powietrza?
Marci	Posted: 19 Wrz 2005 16:58:42 a jak by leciały dwa samoloty z jednakową szybkością, jeden przy ziemi drugi dużo wyżej od punktu a do b, to ten co leci wyżej przyleci pierwszy, tak mam to rozumieć? więc skoro przyleciał by pierwszy to musiał by mieć krótszą drogę Mają jednakową prędkość przyrządową, natomiast względem ziemi - nie. Ten wyżej będzie leciał szybciej względem ziemi. Oczywiście mowa o wysokościach rzędu kilki kilometrów, a nie 300 i 600 metrów. M.
Sokół	Posted: 19 Wrz 2005 18:18:07 Moze jakies mniejsze tarcie powietrza? Dokladnie. Chodzi o gestosc powietrza na roznych wysokosciach. Pozdrawiam Sokol
Robcio	Posted: 20 Wrz 2005 06:25:23 Mają jednakową prędkość przyrządową, natomiast względem ziemi - nie. Ten wyżej będzie leciał szybciej względem ziemi. Oczywiście mowa o wysokościach rzędu kilki kilometrów, a nie 300 i 600 metrów. a nie jest odwrotnie ??? przy ziemii pow. jest bardziej geste tlenu jest wiecej. Ciag silnikow jest duzo wiekszy niz na duzych wysokosciach. Wg mnie mozliwa predkosc jest o wiele wyzsza niz na duzych wysokosciach jednak lata sie wysoko gdyz tylko tam zuzycie paliwa jest najnizsze.
Robcio	Posted: 20 Wrz 2005 06:27:51 Z tego co mi wiadomo przyczyna latania wysoko lezy w oszczednosci. Silniki zuzywaja mniej paliwa, ich obroty sa niemal maksymalne na wysokosci przeotowej jednak ciag wystarcza jedynie na utrzymanie przelotowej predkosci i powolne wznoszenie (wlasnie z pwodu mniejszej gestosci powietrza).
Robcio	Posted: 20 Wrz 2005 06:33:31 a nie jest odwrotnie ??? przy ziemii pow. jest bardziej geste tlenu jest wiecej. Ciag silnikow jest duzo wiekszy niz na duzych wysokosciach. Wg mnie mozliwa predkosc jest o wiele wyzsza niz na duzych wysokosciach jednak lata sie wysoko gdyz tylko tam zuzycie paliwa jest najnizsze. oczywiscie szybciej i tak nie bedzie lecial nizej z powodu duzych "turbulencji" przy predkosciach bliskich predkosci dziweku. Ale zdaje sie ze predkosc dzwieku nizej tez jest wyzsza niz na wyskokosciach przelotowych
Dino	Posted: 20 Wrz 2005 09:06:42 Z tego co mi wiadomo przyczyna latania wysoko lezy w oszczednosci. Jak wszystko na tym swiecie - ma byc najtansze i przynosic krocie ;) Silniki zuzywaja mniej paliwa, ich obroty sa niemal maksymalne na wysokosci przeotowej to prawda, bo sa tak projektowane. I nie obroty maksymalne sa tu wyznacznikiem, a sprawnosc. jednak ciag wystarcza jedynie na utrzymanie przelotowej predkosci i powolne wznoszenie (wlasnie z pwodu mniejszej gestosci powietrza). Oj, to juz zupelna nieprawda - pulap praktyczny jest wlasnie definowany jako wysokosc, na ktorej samolot ma jeszcze 2 m/s wznoszenia (dla odrzutowcow, OIDP). A ciag mimo wszystko pozwala jeszcze na jakies manewry predkoscia... pozdro Dino
Wojciech Skaba	Posted: 20 Wrz 2005 11:28:23 Z tego co mi wiadomo przyczyna latania wysoko lezy w oszczednosci. Jak wszystko na tym swiecie - ma byc najtansze i przynosic krocie ;) Przyczyn jest kilka: 1. Oszczędność paliwa. 2. Omijanie złej pogody (mgły, burze, oblodzenie) - w tym brak turbulencji ze względu na komfort pasażerów. 3. Omijanie gór (na pewnej wysokości można się nie przejmować). 4. Pokrycie radarowe i radiowe. 5. Ograniczenia hałasowe. 6. Dłuższy czas na pożegnanie się z bliskimi w przypadku awarii. ws
Krzysztof Rudnik	Posted: 20 Wrz 2005 12:25:07 6. Dłuższy czas na pożegnanie się z bliskimi w przypadku awarii. Zalezy jaka awaria, przy dekompresji moze byc odwrotnie. :)) Krzysiek Rudnik
Szuwarek	Posted: 20 Wrz 2005 13:29:37 6. Dłuższy czas na pożegnanie się z bliskimi w przypadku awarii. Dzień dobry Państwu, mówi wasz kapitan. Dla Państwa komfortu będziemy lecieć na wysokości xxxx, co w razie awarii pozwoli Państwu wykonać aż x krótkich i y dłuższych rozmów telefonicznych z bliskimi. Podczas lotu stewardesy rozdawać będą standardowe wzory testamentu. Proszę pamietać o naszych liniach w drodze powrotnej, bo konkurencja lata niżej i w ten sposób okazuje całkowity brak zrozumienia Państwa potrzeb.
Krzysztof M.	Posted: 20 Wrz 2005 13:42:01 Mają jednakową prędkość przyrządową, natomiast względem ziemi - nie. Ten wyżej będzie leciał szybciej względem ziemi. Oczywiście mowa o wysokościach rzędu kilki kilometrów, a nie 300 i 600 metrów. a nie jest odwrotnie ??? przy ziemii pow. jest bardziej geste tlenu jest wiecej. Ciag silnikow jest duzo wiekszy niz na duzych wysokosciach. Wg mnie mozliwa predkosc jest o wiele wyzsza niz na duzych wysokosciach jednak lata sie wysoko gdyz tylko tam zuzycie paliwa jest najnizsze. No Robcio.... Nieźle się Pan tutaj popisał przed milionami... ;) Pzdr, KrzysztofM
levars	Posted: 20 Wrz 2005 14:16:53 Ten wyżej będzie leciał szybciej względem ziemi. Oczywiście mowa o wysokościach rzędu kilki kilometrów, a nie 300 i 600 metrów. możesz coś jeszcze o tym opowiedzieć?
Marci	Posted: 20 Wrz 2005 15:56:37 Ten wyżej będzie leciał szybciej względem ziemi. Oczywiście mowa o wysokościach rzędu kilki kilometrów, a nie 300 i 600 metrów. możesz coś jeszcze o tym opowiedzieć? a czego konkretnie chciałbyś się dowiedzieć?
levars	Posted: 20 Wrz 2005 17:48:18 ile czasu można mniej więcej zaoszczędzić, przy jakich wysokościach i na podstawie jakich teori czy wzorów dało by sie takie rzeczy policzyć, a może jakieś linki mi polecisz... pozdr
Adam Wójcik	Posted: 20 Wrz 2005 22:10:28 Dzień dobry Państwu, mówi wasz kapitan. Dla Państwa komfortu będziemy lecieć na wysokości xxxx, co w razie awarii pozwoli Państwu wykonać aż x krótkich i y dłuższych rozmów telefonicznych z bliskimi. Podczas lotu stewardesy rozdawać będą standardowe wzory testamentu. Proszę pamietać o naszych liniach w drodze powrotnej, bo konkurencja lata niżej i w ten sposób okazuje całkowity brak zrozumienia Państwa potrzeb. -- Bravo Bravo !!! Pozdrawiam. Adam
Corran	Posted: 20 Wrz 2005 22:50:20 a jak by leciały dwa samoloty z jednakową szybkością, jeden przy ziemi drugi dużo wyżej od punktu a do b, to ten co leci wyżej przyleci pierwszy, tak mam to rozumieć? więc skoro przyleciał by pierwszy to musiał by mieć krótszą drogę Nie, ten co będzie leciał wyżej przyleci później ponieważ wyżej promień ziemi jest większy = odległośc większa. Ale problem leży gdzie indziej, na dużych wysokościach powietrze jest bardziej rozżedzone dzięki czemu stawia mniejszy opór, dzięki temu zaś można lecieć z tą samą prędkością spalając mniej paliwa lub (jak kto woli) lecieć szybcie spalając paliwa tyle samo. Dlatego taniej jest latać wysoko.
Robcio	Posted: 21 Wrz 2005 06:24:06 co ci nie pasuje ?
saturn5	Posted: 21 Wrz 2005 06:37:48 ile czasu można mniej więcej zaoszczędzić, przy jakich wysokościach i na podstawie jakich teori czy wzorów dało by sie takie rzeczy policzyć, a może jakieś linki mi polecisz... strasznie dziecinnie sformulowane pytanie. Sa rozne samoloty. Kazdy samolot ma swoje tabele z ktorych mozesz zobaczyc na jakiej wyskosci bedziesz mial najwiekszy zasieg a na jakiej (zwykle innej) najwieksza szybkosc. I to w dodatku jest uzaleznione od wagi samolotu i temperatury powietrza. Nie ma zadnych "wzorow". To nie analiza matematyczna ale zestaw danych popartych praktycznymi analizami wykonanymi przez producenta samolotu.
aerorobert	Posted: 21 Wrz 2005 07:11:10 czy wysokość lotu ma wpływ na długość trasy? tzn. jak samolot leci wyżej to skraca sobie drogę od punktu a do b? -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl - http://www.gazeta.pl/usenet/ Samolot lecąc wyżej osiąga większą prędkość względem Ziemii (GS) niż lecąc niżej. W przypadku samolotów komunikacyjnych max. prędkość jest to prędkość wyrażona w liczbie Macha. Liczba Macha=Vtas/a, gdzie a=sqrt(kappaRT). Ze względu na uzależnienie parametru Vtas od gęstości powietrza a parametru a od temperatury, lecąc np. Ma=0,8 na wysokości 1000 [m] i 10000[m] będziesz miał zupełnie inne prędkośąci GS i zawsze na większej wysokości GS będzie większe. Wynika z tego, że lecąc wyżej dolecisz szybciej (masz większą prędkość GS). Pozdrawiam,
Robcio	Posted: 21 Wrz 2005 08:12:46 cos mi nie pasuje w tym co piszesz, a dokladnie to bzdurki piszesz (jak zwykle) Samolot lecąc wyżej osiąga większą prędkość względem Ziemii (GS) niż lecąc niżej. W przypadku samolotów komunikacyjnych max. prędkość jest to prędkość wyrażona w liczbie Macha. Liczba Macha=Vtas/a, gdzie a=sqrt(kappaRT). Ze względu na uzależnienie parametru Vtas od gęstości powietrza a parametru a od temperatury, lecąc np. Ma=0,8 na wysokości 1000 [m] i 10000[m] będziesz miał zupełnie inne prędkośąci GS i zawsze na większej wysokości GS będzie większe. Wynika z tego, że lecąc wyżej dolecisz szybciej (masz większą prędkość GS). nie wiem co jest czym w tym twoim wzorku bo sie tym zawodowo nie zajmuje jednak wiem ze: na wys 1000m lecac 0.8M leci sie jakies 270m/s (predkosc dzwieku na tej wysokosci to okolo 335 m/s) ma wys 10000m lecac 0,8Mach leci sie z predkoscia okolo 240m/s (predkosc dzwieku na tej wysokosci to okolo 300m/s) Tyle ze 240m/s ktore na wysokosci 10000m oznacza juz granice 0,8M na wysokosci 1000m bedzie to jakies 0.7M. Maksymalne predkosci dla samolotow komunikacyjnych podaje sie w licbie Macha jednak predkosc ta dotyczy wysokosci przelotowej. Ponizej tej wysokosci siliniki sa wstanie rozpedzic samolot bardziej, jednak zacznie sie on po prostu sypac juz przy mniejszej predkosci Macha niz na duzych wysokosciach (widac to wyraznie w osiagach szybkich samolotow wojskowych). Tak trzymajac sie zasady ze predkosc maksymalna okresla sie w Machach jak piszesz dla kazdej wysokosci, samoloty im nizej leca tym szybciej moga leciec - wiec jestes w bledzie. Nie wiem jednak jak bedzie sie zachowywal samolot na niskich wysokosciach przy predkosciach duzych przy liczbie macha jakies 0,8. Raczej nikt tak nie lata i nie znalazlem nikgdzie o tym informacji, pewnie bylby straszne wibracje i poczatek rozsypki ;)
levars	Posted: 21 Wrz 2005 09:10:05 i kto tu ma racje? może jeszcze ktoś coś wie na ten temat?
levars	Posted: 21 Wrz 2005 09:15:51 strasznie dziecinnie sformulowane pytanie. Sa rozne samoloty. Kazdy samolot ma swoje tabele z ktorych mozesz zobaczyc na jakiej wyskosci bedziesz mial najwiekszy zasieg a na jakiej (zwykle innej) najwieksza szybkosc. I to w dodatku jest uzaleznione od wagi samolotu i temperatury powietrza. Nie ma zadnych "wzorow". To nie analiza matematyczna ale zestaw danych popartych praktycznymi analizami wykonanymi przez producenta samolotu. "Samolot lecąc wyżej osiąga większą prędkość względem Ziemii (GS) niż lecąc niżej. W przypadku samolotów komunikacyjnych max. prędkość jest to prędkość wyrażona w liczbie Macha. Liczba Macha=Vtas/a, gdzie a=sqrt(kappaRT). Ze względu na uzależnienie parametru Vtas od gęstości powietrza a parametru a od temperatury, lecąc np. Ma=0,8 na wysokości 1000 [m] i 10000[m] będziesz miał zupełnie inne prędkośąci GS i zawsze na większej wysokości GS będzie większe. Wynika z tego, że lecąc wyżej dolecisz szybciej (masz większą prędkość GS)." i co ty na to?
Robcio	Posted: 21 Wrz 2005 09:22:01 i kto tu ma racje? może jeszcze ktoś coś wie na ten temat? odnosnie zaleznosci predkosci wyrazonej w machach, predkosci wzgledem ziemi (bez wiatru), i wysokosci masz kalkulatorek tu: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/mach.html pewnie na niskich wysokosciach samolot by sie rozsypal ale ma przynajmniej mozliwosc rozpedzenia sie do wiekszej predkosci niz na duzych wysokosciach gdzie ledwo jest w stanie ja utrzymac.
levars	Posted: 21 Wrz 2005 10:15:49 odnosnie zaleznosci predkosci wyrazonej w machach, predkosci wzgledem ziemi (bez wiatru), i wysokosci masz kalkulatorek tu: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/mach.html pewnie na niskich wysokosciach samolot by sie rozsypal ale ma przynajmniej mozliwosc rozpedzenia sie do wiekszej predkosci niz na duzych wysokosciach gdzie ledwo jest w stanie ja utrzymac. no tak, ale z kalkulatora wynika że wyżej samolot osiąga większą prędkość względem ziemi; dzięki za linka pozdro
Robcio	Posted: 21 Wrz 2005 10:37:23 boshe no jak ci wynika??
levars	Posted: 21 Wrz 2005 10:47:35 boshe no jak ci wynika??
Krzysztof M.	Posted: 21 Wrz 2005 14:33:31 co ci nie pasuje ? Robcio, jak nie wiesz to już odpowiadam ;) A najprościej podumac na logikę... To, że samolot lecący na wysokości 300 m mający na prękościomierzu liczbę np 200 węzłów leci duuużo wolniej od samolotu, który taką samą prędkość ma na wysokości 11 km to fakt. Zgodzisz się? ;) To, że powietrze jest bardziej gęste tlenu przy ziemi - stężenie jest większe to też fakt. To, że ciąg silników jest dużo większy to fakt połowiczny - silniki odrzutowe mają swoją największą wydajność w pewnych prędkościach - przy starcie niekoniecznie - ogólnie zagarniają mniej gazu. Wg Ciebie: "mozliwa predkosc jest o wiele wyzsza niz na duzych wysokosciach jednak lata sie wysoko gdyz tylko tam zuzycie paliwa jest najnizsze" Nie jest możliwa, bo opór powietrza jest na tyle wysoki, a wiesz, że rośnie on z kwadratem prędkości, że nawet najlepsze myśliwce na niewielkich wysokościach z trudnością przekraczają barierę dźwięku. Największe prędkości uzyskuje się jedynie na dużych wysokościach. Już wiesz co mi nie pasuje? ;) Pozdrawiam, Krzysztof Marciniak

. 1 . 2 . >>


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °