Zobacz: - Czy pilot decyduje gdzie lądować?

Zobacz: / Hobby - lotnictwo / Czy pilot decyduje gdzie lądować?

Autor	Wiadomość
Jacek.	Posted: 9 Lis 2005 10:01:55 (teoretycznie rzecznik PPL powinna wiedzieć co mówi...) Akurat tym razem odrobiła lekcję. J.
	Posted: 9 Lis 2005 13:36:35 Ale chyba jest jeden wyjątek - jeżeli np. pas jest zamknięty, to wówczas wieża może się nie zgodzić. Chodzi o taką sytuację, że np. przed chwilą na tym pasie się rozkraczył inny samolot. No tak, wtedy wieza mu szczerze odradza :-)
Paweł Pracki	Posted: 9 Lis 2005 18:12:33 Witam Z jednego z poprzednich postów zrozumiałem, że przy zamgleniu, takim jak to samoloty nie ląduja na Okeciu, lecz starty nie sa odwoływane. Dlaczego. Czyzby do startu wystarczała znacznie gorsza widoczność niz do lądowania ? Pozdrowienia
saturn5	Posted: 9 Lis 2005 18:35:33 Ale chyba jest jeden wyjątek - jeżeli np. pas jest zamknięty, to wówczas wieża może się nie zgodzić. Chodzi o taką sytuację, że np. przed chwilą na tym pasie się rozkraczył inny samolot. to troche smieszne cos takiego wogole przytaczac. Zaden pilot o zdrowym umysle nie bedzi startowal z zamknietego pasa tak samo jak nie bedzie startowal pod prad lub nie bedzie ladowac 747 na polu z burakami. Oczywiscie ze kapitan jest ostateczna wyrocznia jak siedzi za sterami (ma prawo w podejmowaniu decyzji aby zabezpieczyc bezpieczentwo samolotu i pasazerow) ale po wyladowaniu bedzie musial sie tlumaczyc ze swoich decyzji.
Paweł Pluta	Posted: 9 Lis 2005 19:01:33 Takie pytanie... Czy w razie trudnych warunków pogodowych pilot może sam zdecydować gdzie wyląduje? Kapitan jest kapitan, on decyduje. Cala reszta moze mu tylko doradzac/odradzac/kibicowac/pomagac/trzymac kciuki ... Mam wizję dwustu pasażerów trzymających kciuki kapitanowi wyrywającemu się desperacko do wolantu. Paweł Pluta
Przemysław Maciuszko	Posted: 9 Lis 2005 21:55:08 No ale to chyba argument za tym, żeby nie inwestowali, ponieważ na Okęciu mgła jest klika dni w roku, poza tym - czysto. Pewnie Ci co podejmują decyzję, myślą tak jak Ty. Ale oczywiście CAT III by się przydała, no ale to raczej kwestia rachunku ekonomicznego. No pewnie. Po co mieć sensowne lotnisko, skoro można mieć zaściankowe. sigh
Marek Strzelecki	Posted: 9 Lis 2005 22:35:14 Pieprzysz jak potłuczony pałką... Nie karm, sam zdechnie.
Jacek.	Posted: 10 Lis 2005 08:44:17 Czy w razie trudnych warunków pogodowych pilot może sam zdecydować gdzie wyląduje? Nie, o tym decyduje Stewka Filip z konopii indyjskich? J.
Przemysław Maciuszko	Posted: 10 Lis 2005 11:21:56 express taxiway niż instalowanie CAT III. Przy obecnym wzroście ruchu CAT III nic nie pomoże, skoro i tak terminal nie jest w stanie obsłużyć pasażerów. Tak, ale to akurat niedlugo nie powinno byc problemem. Pytanie tylko, czy wybudowanie drugiego terminala zmieni cos w pozostalej infrastrukturze. Niekoniecznie tej o ktorej teraz rozmawiamy. Wcześniej informowałeś o Zurich-Kloten. Tam dwa lata temu rozwalił się turboprop - ale nie z powodu mgły, tylko z powodu procedury, którą wprowadzono ze względu na ograniczenia hałasowe. To pod tym względem Tak. Niemcy tez nie lubia jak im za duzo nad glowami halasuje... Coz - taki wypadek moze sie zdarzyc na jakimkolwiek lotnisku, na ktorym dokonywane sa jakies istotne zmiany. Okęcie jest lepsze, bo takiego błędu nie popełniło - lepiej się spóźnić niż zabić :) Ale i na Okeciu raczej trudno o wzgorza i inne przeszkody na drodze, jak w ma miejsce w przypadku ZRH.
gresiek	Posted: 10 Lis 2005 15:48:40 Wcześniej informowałeś o Zurich-Kloten. Tam dwa lata temu rozwalił się turboprop - ale nie z powodu mgły, tylko z powodu procedury, którą wprowadzono ze względu na ograniczenia hałasowe. To pod tym względem a co to byla za procedura anty-halasowa? wylaczyc silniki 500m przed przyziemieniem? g
Przemysław Maciuszko	Posted: 10 Lis 2005 16:41:51 a co to byla za procedura anty-halasowa? wylaczyc silniki 500m przed przyziemieniem? Zmiana sciezek podejscia do ladowania (chyba, ze chodzilo o inny wypadek, ale z ostatniego czasu tylko ten kojarze).


° Forum ° Odpowiedz ° Rejestracja ° Szukaj °